Лента Новостей
Все новости →ТРЦ «Гринвич» не удалось взыскать с H&M упущенную выгоду в размере 28 млн рублей
время публикации: 12:25 13 июля 2022 года
Арбитражный суд Свердловской области полностью отказал ООО «Управляющая компания Итс-групп» (ТРЦ «Гринвич», Екатеринбург) в удовлетворении иска, который компания подавала к ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» (шведский бренд H&M).
ТРЦ пытался взыскать с магазина одежды 28 млн руб. убытков в форме упущенной выгоды.Как ранее поясняла на заседании суда представитель «Гринвича» Валерия Воронцова, руководством компании «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» в апреле 2021 года был издан приказ об уменьшении объема завоза и реализации товара на 80%.
Поскольку H&M платит за аренду ТЦ в виде процента с торгового оборота, а не фиксированную величину, то это сказалось на размере арендной платы.
Напомним, в сентябре 2020 года магазин H&M приостановил работу в «Гринвиче», объяснив это «прекращением подачи электроэнергии со стороны ТРЦ «Гринвич»».
Возобновил работу магазин спустя полгода — в апреле 2021-го. С прошлого года суд рассматривает иск H&M к ТРЦ о взыскании более 123 млн руб. упущенной выгоды за время простоя с сентября 2020 года по февраль 2021 года.
«Гринвич» подал встречный иск о взыскании с магазина одежды долга по арендной плате (помещение площадью 1,8 тыс. кв. м) в размере 21,5 млн руб. Представитель ответчика Николай Чернов не отрицал наличие данного приказа, где говорилось об уменьшении объема завоза товара. Снижение, по его словам, произошло из-за рисков, которые связаны с отключением электричества.
По словам Валерии Воронцовой, представители магазина смогли увеличить выручку в магазинах H&M в других ТЦ Екатеринбурга. В качестве примера она привела показатели магазина в ТРЦ «Мега».
Так, в сентябре 2019 года его выручка составила около 28 млн руб., а в сентябре 2021 года — почти 45 млн руб.
Николай Чернов пояснил, что компания не перераспределяла товары по другим магазинам сети и к тому же несет большие затраты на закупку товара – около 24,5% от выручки. После того, как электричество было отключено на полгода, часть товара пришлось отправить на утилизацию из-за смены сезона.
«Когда вокруг магазина сложилась явная враждебная ситуация, требовать от магазина, чтобы он продолжал нормально работать по меньшей мере неправомерно, ни с юридической, ни с экономической точки зрения. Поэтому 20% (оставшийся объем завоза товара) — тот объем работы, который не нес существенных финансовых рисков. Это разумный баланс»,— заявил Николай Чернов.
Во время заседания судья Алексей Воротилкин пытался выяснить условия договора, между оппонентами. Как выяснилось, сотрудничество между ТЦ и H&M длится уже около 12 лет и специальных соглашений о том, какой оборот должен обеспечивать ответчик не имеется, и никаких гарантийных обязательств магазин в данном случае на себя не берет.
Источник: Ъ
Читайте также: ТРЦ «Гринвич» подал иск к H&M на 24 миллиона рублей
***
Самые интересные новости читайте в нашей группе в VKontakte, а также на канале Яндекс.Дзен.
Больше новостей и возможность поделиться своим мнением в комментариях на нашем канале в Telegram.
И подписывайтесь на итоговую рассылку самых важных новостей.
New Retail
Самое популярное
- Как развивается шеринг в России, и что ждет отрасль в 2024 году
- Performance management в ритейле: как менеджеру помочь продавцам «прогревать» кл...
- ТОП крупнейших торговых центров Дальнего Востока
- Заказ прибыл: как повысить качество доставки с помощью гибкой зоны чекаута
- Брендбук не работает: Топ-5 ошибок при использовании основного документа бизнеса