0/5
Подпишитесь на новости ритейла

Я ознакомлен с политикой конфиденциальности и принимаю её условия

Кодекс чести: реальные проблемы брендов fast fashion

Кодекс чести: реальные проблемы брендов fast fashion
К ведению абсолютно любого бизнеса нужно подходить ответственно. И сейчас мы говорим не о четком своде правил, а об элементарной этике. И зачастую в фаст-фэшн она отсутствует. Мораль истории такова – работаешь для людей, так работай на совесть.

Рамки закона сдерживают ритейлеров от недобросовестной практики. Но, как известно, любые законы можно успешно обойти, только знай лазейку. И бренды просто продолжают делать деньги, прикрываясь шаблонными фразами «мы работаем для вас». И тут уже можно начинать взывать к совести и тыкать носом в знаменитые «Кодексы поведения», по которым работают ведущие мировые компании. Но не будем разбрасываться громкими заявлениями и разберемся в ситуации изнутри.

В любой стране есть свои четко прописанные законы, регулирующие ту или иную область, будь то трудовое законодательство или законы о защите окружающей среды. Зачастую основные предусмотренные буквой закона постулаты прописываются и в так называемом «Кодексе поведения». Fashion-бренды, по идее, должны соблюдать оба этих свода правил. И случаи их невыполнения чаще всего видны по итогам популярных инспекционных проверок и организованных общественностью рейдов.

У крупнейших игроков фаст-фэшн имеется свой свод правил, предусматривающий запрет на эксплуатацию детей в качестве рабочей силы, тяжелые и опасные условия труда, принудительную работу, маленькие заработные платы, задержку выплат и ряд других нарушений.  Несмотря на все табу, модные бренды продолжают нарушать собственные законы.

Почему игроки фаст-фэшн должны работать на совесть


Как пишет в своей книге «Исправляя моду: переосмысление выпуска, сбыта и покупки одежды» Майкл Лаверн, чаще всего в фаст-фэшн встречаются нарушения в следующих областях:

1)    Размер заработной платы;

2)    Вредные и опасные условия труда.

Например, на фабриках, где производят одежду, зачастую отсутствуют аптечки. Такую ситуацию исправить довольно легко и быстро. Хорошо, если бы этим история и заканчивалась. Еще чаще на фабриках не предусмотрены пожарные выходы. Не редки случаи, когда у компаний в принципе нет лицензий на осуществление деятельности в стране. А значит, меры безопасности на таких предприятиях соблюдаться не должны – они изначально работали незаконно.


Ярким примером стала трагедия в Бангладеш в 2013 году. Тогда обрушилось здание RanaPlaza, где находились, в том числе, и четыре фабрики по пошиву одежды. В результате погибло более тысячи человек, которые работали на фабрике. Позднее выяснилось, что само строительство RanaPlaza было незаконным. По версии следствия, вместо одобренного шестиэтажного здания торгового центра была построена девятиэтажная фабрика. Именно это нарушение стало основной причиной обрушения здания. На фабриках производилась одежда для Mango, Benetton, Primark, Hennes&Mauritz, Walmart и др.

Сами компании, казалось бы, ответственности не несут, так как не они строили здание. Однако одежда производилась именно для них и сложно представить, что руководство ритейлеров не понимает, в каких условиях производится одежда.

При всем этом, в ходе судебного разбирательства госпитализированные работники фабрики рассказали, что трещины на здании были видны уже в день трагедии. Однако их насильно заставили зайти в здание и продолжить работу в штатном режиме. После этого на фабриках Бангладеш проводились сотни инспекционных проверок. И их результатом стали весьма неприятные факты. Большинство фабрик находились в эксплуатации без лицензии, в других не были соблюдены правила пожарной безопасности, а третьи и вовсе не должны были быть построены, равно как и в случае с RanaPlaza.

Почему игроки фаст-фэшн должны работать на совесть

Еще одним ярким примером может служить скандал вокруг Zara и рабских условий труда на фабриках в Бразилии в 2011 году. Местные структуры установили, что Zara сотрудничала с поставщиком, связанным с незарегистрированными швейными фабриками. Тогда представители бренда заявляли, что всю ответственность несет поставщик.

«Так установлено законом Бразилии и кодексом поведения компании Inditex (управляет брендом Zara)», - парировал топ-менеджмент модного бренда. Однако с незаконным использованием в качестве рабочей силы подростков 14 лет компания согласилась. На деле – рабочие трудились по 16 часов в сутки в условиях антисанитарии за 156-290 долларов в месяц. Минимальная заработная плата в Бразилии при этом – 344 доллара. Тут и «Кодекс поведения» бессилен. Ведь там прописано, что ответственность несет как раз поставщик, а не сама компания.


Что остановит модного кардинала

Fashion-бренды, как и большинство компаний, боятся ревизоров. Боятся в том случае, если им есть, что скрывать. В таких ситуациях до правды можно докопаться в ходе общественных и трудовых проверок. Чаще всего активисты сами организуют рейды по местным предприятиям и не стесняются в открытую публиковать результаты контрольных проверок. Некоторые организации даже выстраивают свою шкалу нарушений: начиная от мелких и заканчивая самыми серьезными.

В некоторых странах нарушение свода законов также наносит серьезный урон публичным акционерным компаниям. Хорошим примером может стать Онтарио - провинция в центральной части Канады. Комиссия Онтарио по ценным бумагам обязывает предприятия раскрывать любые риски для ведения бизнеса как перед своими акционерами, так и перед общественностью. А сотрудничество с фабриками, где нарушаются права человека, как раз могут нести собой неоправданные риски для компании. Таким образом, бренды, дорожащие своей репутацией, дважды подумают перед тем, как связываться с недобросовестными организациями. Все игроки рынка боятся публичной поруки. И индустрия моды – не исключение.

Автор Майкл Лаверн
Перевод Изабеллы Кодзоковой
Источник: TheFashionLaw


время публикации: 11:39  09 сентября 2015 года
0
Теги: мода, производство , ритейл, fashion, бизнес

Комментарии (0)


Чтобы оставить комментарий, Вам необходимо авторизоваться:  
НАСТ Маркировка
BBI Келли