Новости сегодня
Все новости →«Джинсовая симфония» хочет оспорить продажу своего контрольного пакета
время публикации: 07:59 09 февраля 2020 года
«Джинсовая симфония» настаивает на том, что «Ритейл Бренд Хаус» просрочил исполнение финансовых обязательств.
ООО «Джинсовая симфония» обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании недействительным договора о предоставлении опциона на покупку 84% компании, заключенного между Ашотом Григоряном и ООО «Ритейл Бренд Хаус». Информация об этом появилась в картотеке дел.
«Джинсовая симфония» развивает магазины одежды под вывесками JS Casual, JS Selected и др. В 2018 году выручка компании сократилась на 32,7%, до 2,14 млрд руб., чистая прибыль упала на 46,5%, до 2,24 млн руб. год к году.
«Ритейл Бренд Хаус» принадлежит президенту Surya Group Рави Навлани, который развивал в России магазины британской марки Superdry. Договоренность о покупке контрольной доли в «Джинсовой симфонии» в размере 84% была достигнута весной 2019, и в августе права на долю получила «Ритейл Бренд Хаус». Ранее доля принадлежала Ашоту Григоряну. Остальные 13% принадлежат Виталию Гадышеву, 3% через ООО «Трейд опт» управляет Владислав Мубаракшин.
В начале октября стало известно, что Рави Навлани, президент Surya Group, задержан полицией Индии по подозрению в мошенничестве и у него начались сложности с бизнесом. В том же месяце «Джинсовая симфония» обратилась в суд с заявлением о признании сделки с «Ритейл Бренд Хаус» недействительной.
«Джинсовая симфония» настаивает на том, что «Ритейл Бренд Хаус» просрочил исполнение финансовых обязательств, нарушив, тем самым, условия опциона. Между Ашотом Григоряном и «Ритейл Бренд Хаус» не было создано в срок совместное предприятие по импорту и сбыту одежды, обуви и аксессуаров в РФ. Однако, как сказано в решении суда, договор о предоставлении опциона был нотариально заверен, значит, законность сделки была установлена.
Суд также отметил отсутствие доказательств, очевидно говорящих о злоупотреблении правом при совершении сделки и наличии умысла на причинение вреда. Документов, свидетельствующих о неисполнении ответчиком каких-то обязательств в любом объеме, также не имеется, говорится в решении. Суд отказал истцу в удовлетворении требований.
Руководитель арбитражной практики юридической фирмы Vegas Lex Виктор Петров считает, что шансы на обжалование решения невысоки: истцу придется предоставлять либо дополнительные доказательства, либо убеждать суд в необходимости переоценки уже представленных.
Источник: Коммерсантъ
Читайте также:
У франчайзи бренда Superdry возникли проблемы с законом
***
Самые интересные новости читайте в наших группах в Facebook и VKontakte, а также на канале Яндекс.Дзен.
И подписывайтесь на рассылку самых важных новостей.
New Retail
Самое популярное
- Кейс: Теряли деньги в несезон из-за текучки продавцов, а потом внедрили корпорат...
- Кейс сети «ВинЛаб»: как быстро масштабировать торговую сеть
- «В1» от Магнита планирует завоевать рынок в 2024-ом: возможно ли это?
- Гид по Russian Retail Show и Выставке Retail TECH 2024: спланируйте участие с ма...
- Продажи на российских маркетплейсах: тренды и бренды-лидеры в основных категория...