Ритейлеры обратились в Верховный суд из-за споров по аренде во время пандемии

Представители 32 розничных компаний направили обращение в Верховный суд России, в котором просят разъяснить порядок разрешения споров с арендодателями, возникших из-за неиспользования помещений в период пандемии. Соответствующее письмо подписали представители сетей Tevrolina, Baon, «Эконика», InCity, Ralf Ringer, «Леонардо», а также ресторанной сети «Теремок».

В частности, авторы письма спросили председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева, «с каким иском должны обращаться арендаторы (или каким иным способом защиты права арендаторы должны пользоваться) в случае, если арендодателем незаконно начислена арендная плата за период невозможности использования помещения, в одностороннем порядке зачтен, в счет мнимого долга – обеспечительный платеж».

Авторы письма подчеркивают, что «действующая эпидемиологическая ситуация очень негативно повлияла на арендные отношения», и «для арендаторов жизненно необходимым является получение скидок по арендной плате».

В связи с этим Правительство принимает большое количество постановлений по поддержке розничной торговли, отмечается в письме.

«Однако при подписании дополнительных соглашений большая часть арендодателей категорически настаивает на включении формулировок, по которым арендатор отказывается от всех прав на прекращение договоров аренды, которые могут быть предоставлены арендатору вновь принимаемыми законами, разъяснениями, постановлениями», – отмечают авторы письма.

Константин Пирожкин, начальник юридической службы хобби-гипермаркетов «Леонардо», прокомментировал: «Участие сети хобби-гипермаркетов «Леонардо» в составлении и подписании обращения от ритейлеров в Верховный суд РФ по проекту Постановления «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств» глобально вызвано необходимостью и желанием достижения баланса в отношениях арендатор-арендодатель, отсутствие которого стало особенно заметно в текущий кризисный период.

Цель и надежда при обращении именно в Верховный суд РФ – получить разъяснения по верному пониманию в том числе, и новелл законодательства, которые сейчас, ввиду применения судами, могут трактоваться и трактуются слишком широко и неоднозначно участниками арендных отношений и тем самым осложняют взаимопонимание сторон и способность к досудебному урегулированию.

Отсутствие единообразного толкования, в частности, по вопросам применения норм о расторжении договоров аренды вследствие невозможности их исполнения, неминуемо приведёт к перегруженности судебной системы массовыми исками по спорам между ритейлерами и ТРЦ. А своими разъяснениями Пленум Верховного суда РФ сможет привести к единообразию в восприятии сторонами появившихся и уже имевшихся норм права и четкому обоснованию переговорной позиции каждой из сторон, что в итоге улучшит общую экономическую ситуацию в отрасли и уменьшит нагрузку на судебную систему.

Сейчас уже очевидно – кризис неприглядно обнажил существующую проблему в отношениях ТРЦ и ритейла: разбалансированность договоров аренды, с явным перекосом в сторону прав арендодателей и наличием крайне серьезных штрафных санкций в сторону арендаторов, по сути, загоняющих ритейл в арендное рабство и создающих невозможность прекратить такой кабальный договор даже в случае крайней убыточности для арендатора.

Да, законодательство говорит нам о свободе договора, но специфика отрасли такова, что реально зайти в хороший торговый центр возможно, только приняв диктатуру арендодателя в договоре, что и происходит повсеместно. Сейчас некоторые арендодатели, движимые сиюминутным желанием исполнения договора в ущерб долговременным отношениям и здравому смыслу, стали злоупотреблять правом и требовать полного исполнения, несмотря на все сопутствующие отягчающие условия пандемии и пагубные последствия таких требований для своих арендаторов.

Хотим обратить особое внимание на то, что ранее озвученные представителями ТРЦ опасения арендодателей в том, что все арендаторы моментально бросятся выходить из договоров аренды – беспочвенно, в реальности, наличие возможности расторжения договора аренды для арендатора лишь способ быть, наконец, услышанным и вступить в равноправный диалог с аренодателем, позволяющий выжить обеим сторонам – и ритейлу и арендодателям в ТРЦ. Наша цель – ясность и единообразие в толковании норм права, мы хотим договариваться, выжить и работать дальше».

Елена Иванова, заместитель генерального директора  по правовым вопросам, сеть «Эконика», добавила: «Период пандемии стал серьезным испытанием для власти, судов и практикующих юристов. Количество принимаемых нормативных актов сопоставимо только с началом 90-х годов. В силу уникальности ситуации правоприменительная практика складывается на наших глазах. В этой ситуации колоссальное значение имеют позиции, высказанные Верховным Судом Российской Федерации. Нельзя не отметить оперативность и  своевременность обзоров, утверждаемых  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Мы понимаем, что невозможно отразить ответы по всем насущным вопросам, с которыми столкнулся бизнес в это непростое время, и очень надеемся быть услышанными на этот раз».

Читайте также: Индекс активности малого бизнеса вырос впервые с начала года

***

Самые интересные новости читайте в наших группах в Facebook и VKontakte, а также на канале Яндекс.Дзен.

И подписывайтесь на рассылку самых важных новостей.

New Retail