0/5
New Retail 105523, Москва, МКАД, 104-й км, д.8А, оф. 103 + 7 (903) 184-7006 5 причин, по которым ритейлеры отказываются от биометрии (и теряют деньги) Какие трудности (реальные и мнимые) заставляют компании ритейл-сектора отказываться от использования систем контроля на основе биометрии? И как с этими трудностями можно справиться?
5 причин, по которым ритейлеры отказываются от биометрии (и теряют деньги)

5 причин, по которым ритейлеры отказываются от биометрии (и теряют деньги)

5 причин, по которым ритейлеры отказываются от биометрии (и теряют деньги)
время публикации: 10:00  24 марта 2021 года
Какие трудности (реальные и мнимые) заставляют компании ритейл-сектора отказываться от использования систем контроля на основе биометрии? И как с этими трудностями можно справиться?
5 причин, по которым ритейлеры отказываются от биометрии (и теряют деньги)Александр Дремин, Генеральный директор BIOSMART

На днях я разговаривал о системах безопасности с руководителем IT-службы федеральной розничной сети. В ближайшее время ритейлер планирует автоматизировать систему учета рабочего времени в своих магазинах, и мы обсуждали преимущества, недостатки и особенности внедрения различных решений на сетевых объектах.

«Биометрия — это, конечно, надежно, — констатировал мой собеседник. — Достоверная идентификация, защита от подлога и все такое. Но очень уж дорого. Да и инсталляция биометрической СКУД (системы контроля и управления доступом) — тот еще квест. Мы как-то пробовали. А, главное, сотрудники все новое воспринимают в штыки: кто-то сканирования побаивается, кто-то биометрию сдавать не хочет, а кого-то лишний контроль только раздражает — исподтишка ломают считыватели, а нам новые закупать».

На практике многие компании при выборе решения для СКУД испытывают похожие сомнения — и небезосновательно. Мы устанавливаем биометрические СКУД более 15 лет и, опираясь на этот опыт, решили написать статью о том, какие трудности (реальные и мнимые) заставляют компании ритейл-сектора отказываться от инсталляции биометрии и как с этими трудностями можно справиться.

1 причина – Сложная интеграция: «У нас функционирует корпоративная система, которую развивали и перестраивали много лет. Она объединяет все системы предприятия — от пожарной сигнализации до видеонаблюдения. Втиснуть в этот комплекс еще и биометрическую СКУД нереально».

Ритейлеры внедряют СКУД, чтобы обеспечить безопасность материальных и информационных ресурсов бизнеса и держать под контролем деятельность персонала. Российские заказчики, как правило, отдают предпочтение СКУД на RFID-картах, интегрированным с пожарной сигнализацией, видеонаблюдением, ERP-системами и т.д. Большинство таких систем введены в эксплуатацию в 2010-х годах, инсталлированы разными вендорами в разное время и функционирую параллельно. Подчас это настоящий «зоопарк», кое-как уживающийся на одном сервере.

Более передовые биометрические решения внедряются в общий контур в качестве «надстройки» — без отключения ранее установленных систем контроля и управления доступом.

На практике это действительно непростая задача. Однако вендоры качественных биометрических СКУД предоставляют целый ряд инструментов для ее решения.

Во-первых, это аппаратная интеграция оборудования через интерфейсы Wiegand и OSDP. Во-вторых, программная интеграция в СКУД, системы ОПС и видеонаблюдения с помощью библиотек SDK или через REST API. Интеграция по REST API обеспечит быстрый старт и настройку без привязки к определенному языку программирования.

2 причина – Неудачный выбор решения или поставщика: «Мы уже пробовали внедрить биометрию. ПО оказалось сырым, терминалы для идентификации по лицу «глючили» и срабатывали на фотографию или видео».

Рынок биометрической идентификации стремительно развивается. В одном только сегменте распознавания лиц среднегодовые темпы роста в 2020 году достигали 16,6%, а сегмент более бюджетных технологий идентификации по венам ладони и отпечатку пальца рос еще быстрее. При этом большинство заказчиков не разбирается в передовых технологиях.

Эти два фактора создают райские условиях для дилетантов и мошенников. Каждый день на рынке появляются новые устройства с «сырым», «забагованным» софтом и системой защиты данных, похожей на швейцарский сыр. Как следствие, первый опыт применения биометрии часто бывает неудачным.

Так, нам известны случаи, когда крупное предприятие устанавливало СКУД на базе идентификации по лицу с использованием простейших планшетов с видеокамерами. Аппаратных и программных возможностей таких планшетов хватило бы разве что на поддержание домофонной системы.

Другой показательный пример (и таких множество) — внедрение громоздкого комплекса из нескольких устройств от разных вендоров, выполняющего задачу, которую с успехом мог бы выполнить один высококачественный современный биометрический терминал с встроенной функцией термометрии.

Терминал

Так, на одном объекте нам встретилось использование комплекса из двух терминалов (на вход и на выход), тепловизора с калибратором, дополнительного блока управления калиткой и все это — под бдительным оком живого охранника. Ту же систему можно было бы реализовать с использованием одного автоматизированного биометрического терминала. Присутствие охранника при этом было бы необязательным.

Избежать проблем на этапе выбора биометрии помогает обращение к авторитетному вендору, чье оборудование зарекомендовало себя на рынке. Сердце такого оборудования — качественные нейросетевые алгоритмы, обученные и протестированные на больших базах данных

Компетентный и уверенный в качестве своей продукции вендор открыто рассказывает о результатах такого тестирования и приводит данные о надежности СКУД, выраженные в конкретных цифрах. Эти цифры — коэффициенты FAR и FRR. Коэффициент FAR показывает вероятность ошибки типа «пропуск чужака», а FRR — вероятность того, что система примет «своего» за чужого. Для примера, в СКУД по венам ладони на базе PALMJET коэффициент FAR составляет 10 ‾ ⁷ при FRR 3% для базы данных из 50 000 шаблонов венозного рисунка.

Еще один важный показатель квалифицированного вендора — готовность предоставить оборудование для нагрузочного тестирования на виртуальных базах свыше 10 000 биометрических шаблонов. Таким образом заказчик может проверить, как система работает «в боевых условиях».

Резюмируя: хотя на рынке присутствует большое число неэффективных устройств, качественная биометрическая СКУД действительно оправдывает ожидания заказчика и справляется с возложенными на нее задачами — какими бы масштабными они ни были.

3 причина. Саботаж и сопротивление со стороны персонала: «Слышали, что при внедрении биометрии персонал сопротивляется: ломает считыватели, саботирует новые правила прохода».

Биометрические системы защищены от подлога намного лучше, чем СКУД на RFID-картах. В отличие от RFID-карточек, биометрический идентификатор (лицо, отпечаток пальца, рисунок вен ладони или сетчатки глаза) невозможно украсть или передать коллеге.

Биометрия помогает пресечь все распространенные методы мошенничества со стороны персонала: выявляет «мертвые души», фиксирует нарушения дисциплины и «приписки» рабочего времени. Поэтому нечистые на руку сотрудники и менеджеры саботируют внедрение: жалуются на неэффективность устройств, незаметно портят и ломают оборудование.

Нам известны случаи, когда в одном сельскохозяйственном холдинге целый цех (15 человек) на протяжении месяца не появлялся на рабочем месте, а RFID-карточки за всех «пропикивал» один «доверенный» сотрудник. Разумеется, внедрение биометрии на этом объекте шло тяжело.

Однако со временем бунты против биометрии стихают. Причем, чем сильнее был саботаж, тем быстрее окупаются затраты на внедрение.




Читайте также: Встречая по лицу: что будут уметь технологии распознавания лиц в ближайшем будущем?



4 причина. Недооценка финансовых потерь: «У нас СКУД на RFID-картах, и мы полностью удовлетворены качеством ее работы»

Распространенность СКУД на RFID-картах снискала этому решению славу надежного и эффективного инструмента учета и контроля. На практике это не так.

Главный недостаток RFID-карты — отчуждаемость. Ее можно передать коллеге или украсть, что открывает простор для махинаций. После внедрения биометрии на предприятиях выявляют десятки «мертвых душ» и множество других узких мест в сфере учета рабочего времени. Опыт наших партнеров показывает, что внедрение СКУД на основе технологии биометрии позволяет сберечь 3-5% ФОТ уже в течение первых 2-3 месяцев использования.

Пример — кейс сети меховых магазинов ELENA FURS. Сегодня в нескольких десятках магазинов сети работает около 1000 человек. Учет рабочего времени сотрудников ведется с помощью биометрической системы по отпечаткам пальцев. Каждые две недели администрация сети получает сводный отчет, в котором зафиксировано время прихода каждого сотрудника на рабочее место и ухода с него. Благодаря отчетам, руководители и HR-специалисты располагают полной и достоверной информацией о том, как сотрудники относятся к выполнению трудовых регламентов.

Главным итогом внедрения стало кардинальное решение проблемы недоработок и необоснованных переработок сотрудников и снижение затрат на ФОТ. В отдаленных филиалах — например, на Сахалине — удалось найти в общей сложности порядка 30 «мертвых душ». Сложная система допусков позволяет региональным директорам посещать любые точки на подотчетной территории, а топ-менеджерам — вообще все магазины сети, что облегчает решение рутинных кадровых вопросов. Биометрия улучшила контроль над сотрудниками и помогла компании перестать терять деньги на мошенниках.

5 причина. Сомнение в безопасности: «Биометрическая СКУД просвечивает человека при каждом входе и выходе. Разве это безопасно?»

Большинство биометрических сканеров — оптические. Они сканируют ладонь или лицо человека в инфракрасном свете. Хотя мы не видим этого света, технически это все еще свет — и такое «облучение» не более опасно, чем фото- или видеосъемка. Вопреки расхожему мнению, в биометрических сканерах нет лазеров, поэтому риск для здоровья полностью исключен. Экспертизы медицинских учреждений подтверждают данный тезис.

Кстати, лицевые терминалы и бесконтактные терминалы по венам ладони распознают человека без тактильного контакта — на дистанции. В условиях пандемии это означает, что применение биометрического оборудования, наоборот, снижает риски для здоровья — ведь человеку не нужно прикасаться к исполнительным устройствам. 

Александр Дремин,
Генеральный директор BIOSMART 

Для New Retail

 

 

0
 
Реклама на New Retail. Медиакит
Close
Email
Подпишитесь на нашу рассылку и самые интересные материалы будут приходить к вам на почту
Нажимая «Подписаться» вы принимаете условия политики конфиденциальности