0/5

Мораторий на банкротство: как введенные ограничения тормозят товарно-денежные отношения и выплату зарплат

Мораторий на банкротство: как введенные ограничения тормозят товарно-денежные отношения и выплату зарплат
время публикации: 10:00  27 июня 2022 года
Мораторий на банкротство, действующий с 1 апреля, вызвал волну критики еще накануне своего введения. Почему мера, неплохо показавшая себя в пандемию, стала предметом экспертных дискуссий финансовых организаций, и какие изменения хотят внести в закон?
Мораторий о банкротстве ввели постановлением Правительства РФ №497 от 28 марта 2022. Полугодовой «тотальный» мораторий действует на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Единственным исключением стали должники-застройщики многоквартирных домов, включенные в единый реестр проблемных объектов.

Финансовые организации – начиная от банков и микрофинансовых организаций и заканчивая профильными ассоциациями – сразу же заявили о рисках введения всеобщего моратория. Представители финансового рынка напоминали, что мораторий, вводимый из-за пандемии, показал свою эффективность лишь благодаря распространению на определенную категорию лиц наиболее пострадавших от пандемии. Новый же мораторий был направлен на всех, что автоматически повышало риски невыплат или затягивания платежей со стороны вполне платежеспособных контрагентов.

Изменить ситуацию сможет законопроект, который сейчас готовится к первому чтению в Госдуме. Его внес депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета по экономической политике ГД Станислав Наумов. 

Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные положения законодательных актов Российской Федерации» предполагает распространить действие моратория только на лиц, обладающих признаками банкротства, а также ввести заявительный порядок приостановления исполнительного производства. Должники должны будут сами направлять соответствующие заявления судебному приставу-исполнителю.

Такая законодательная мера призвана помочь конкретизировать то, что не учел мораторий. Очевидно, что его вводили с целью защитить бизнес от последствий санкций и поддержать население. Всеобщий характер моратория был, вероятно, продиктован необходимостью социальной ориентации первого пакета антисанкционных мер, принятого правительством. Однако способов поддержки было и так уже введено довольно много и дополнительная мера, не являющаяся адресной и не учитывающая, кому действительно нужна помощь, выглядит чрезмерной. 

Само принятие решение в исполнительном органе власти произошло также из-за санкций, после введения которых был принят законопроект о передаче ряда полномочий Госдумы на уровень правительства для более быстрого реагирования. 


Участники рынка ждут изменений в мораторий


Законопроект, а также уже имеющиеся эффекты моратория обсудили на круглом столе «Мораторий о банкротстве. Оценка фактического воздействия антикризисных мер Правительства РФ», который прошел в Госдуме.

Представители банков, профильных финансовых ассоциаций и другие участники рынка, на которых непосредственно влияет мораторий, поддержали законопроект о об определении круга лиц. Многие из них считают, что в законодательной защите интересов есть серьезный перекос в сторону должников: физлица защищены от кредиторов целым рядом законов, принятых еще до введения моратория. В частности, с 1 февраля 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ, устанавливающий сохранение ежемесячного дохода должника-гражданина в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России.

Также начиная с 8 марта 2022 года возобновлен механизм «кредитных каникул», позволяющий гражданам, являющимся заемщиками по договору потребительского кредита, в случае если их доходы сократились, обратиться к кредитору с требованием об изменении условий договора. В частности, можно приостановить выплату долга на срок до шести месяцев.

Мораторий на банкротство: как введенные ограничения тормозят товарно-денежные отношения и выплату зарплат

«Мы изучили, какие меры есть для защиты должников – это и ипотечные каникулы, и кредитные каникулы, сохранение ежемесячного дохода должника-гражданина в размере не ниже величины прожиточного минимума, несудебное банкротство. Возникает вопрос, зачем нужно еще одно постановление в защиту должников», – пояснил заместитель председателя Экспертного Совета Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг Эльман Мехтиев

Председатель некоммерческого партнерства «Национальный совет финансового рынка» (НСФР) Андрей Емелин также заявил о поддержке законопроекта об изменениях в мораторий. 

«В 2020 году мораторий были применен точечно, и вопросов не возникало. Но сейчас ситуация радикально отличается. В итоге мы получили 55 млн должников, освобождённых от уплаты долгов на общую сумму порядка 5 триллионов рублей», – считает председатель некоммерческого партнерства «Национальный совет финансового рынка» (НСФР) Андрей Емелин


Финансовая дисциплина снизилась


Конечно, должники фактически не освобождены от платежей, однако пусть и временное, но отсутствие ответственности за просрочки и неуплату снижает финансовую дисциплину.  Особенно сильно это отразилось на сфере ЖКХ. Эксперты отрасли констатируют волну неплатежей, которая приводит к нехватке средств на ремонт и даже на покупку химреагентов для очистки воды. 

Появление цепочки неплатежей констатирует и заместитель директора департамента банковского развития Ассоциации банков «Россия» Елена Самохина. Она пояснила, что платежеспособные клиенты, которые не находятся под санкциями, пользуясь мораторием, не платят лизинговым компаниям, а те, в свою очередь, не платят банкам. Такие факты отмечаются в последние полтора месяца. 

Отдельной проблемой для участников рынка стало отсутствие четких разъяснений применения моратория. Тотальность моратория из-за неопределенности самого понятия «моратория» создала проблемы и игнорировала возможность активной позиции самих должников. Эта неопределенность была и в моратории 2020 года, но тогда ее «проглотили» из-за ограниченности круга лиц, на кого он распространялся. А пассивная защита осложняет дело для самих должников. 

«Так, если взыскатель приносит в банк исполнительный лист, банк отказывает в его исполнении и откладывает его до конца моратория. Если же исполнительный лист приходит от ФССП, то некоторые банки их исполняют, а некоторые – блокируют суммы на счете, но не перечисляют их в ФССП. Соответственно, далее сумма не приходит к взыскателю, и он не обращается в Бюро кредитных историй. Человек же видит, что сумма ему уже не доступна и не может понять, почему его кредитная история не изменилась. Пока это единичные кейсы, но их может стать больше, если мораторий продлится на тех же условиях», – рассказал Эльман Мехтиев. 




Читайте также:  Бизнес просит поменять налоговую систему для торговых центров




На получение разноречивых ответов от органов власти жалуются в Ассоциации российских банков и Национальном союза профессионалов антикризисного управления (СРО арбитражных управляющих). В то же время четкого эффекта от моратория в отношении физлиц в Союзе не заметили:

«Снижение числа процедур банкротства происходит лишь в отношении юрлиц, поскольку оно проходит по заявлению кредиторов. А вот банкротства физлиц остаются стабильным, поскольку они подают на банкротства самостоятельно», – отметила гендиректор Союза Анастасия Каверзина

При этом последствия моратория могут быть катастрофическими. Как отметил член совета Ассоциации владельцев облигаций Илья Херсонцев, сейчас должникам проще физически не платить, что замедляет товарно-денежный оборот. Кроме того, многие предприятия из-за недополучения денег испытывают проблемы с выплатой зарплаты. Так, например, у малого и среднего бизнеса на зарплату приходятся основные затраты – часто до 90%. Если организация не получает плату за свои товары и услуги, то расплачиваться с сотрудниками будет просто нечем.

«Мы видим, что сложился дисбаланс с точки зрения госрегулирования, и понимаем, что опасной является возможность ведомственного толкования постановления. Мы постараемся внести законопроект уже в весеннюю сессию Госдумы, а также направим в Правительство запрос оценки фактического воздействия моратория», – подытожил автор законопроекта Станислав Наумов.

New Retail


0
 
Реклама на New Retail. Медиакит
Close
Email
Подпишитесь на нашу рассылку и самые интересные материалы будут приходить к вам на почту
Нажимая «Подписаться» вы принимаете условия политики конфиденциальности