Ворованный контент: кто пострадает от блокировки сайтов Роскомнадзором?

От долгих и часто безрезультатных увещеваний и длительных судебных процедур новый закон позволит переходить сразу, если так можно выразиться, к обеспечительным мерам - блокировать спорный контент в течение буквально суток по заявлению правообладателя. Это, впрочем, в теории. В реальности же все зависит от правоприменительной практики, и вот тут пока есть много вопросов. 

Сразу скажу, что до появления первых решений со стороны Роскомнадзора и оценки их рынком, влияние нового закона, даже если он будет принят в его нынешнем виде, будет минимально. Ведь и ныне действующие положения позволяют правообладателю достаточно эффективно отстаивать свои права и наказывать тех, кто ворует его собственность. Вопрос лишь в цене ресурсов, которые для этого придется потратить, в первую очередь я имею в виду время.

Если первые решения позволят говорить о том, что Роскомнадзору удалось и в самом деле пресечь воровство контента, и, кроме того, такие решения будут широко распиарены, то качество распространяемых в сети текстов, возможно, несколько вырастет. Правда, на мой взгляд, незначительно в силу двух основных причин - отсутствия некорректных заимствований в широком масштабе и определенной сложившейся практики корректного заимствования, которая в принципе устраивает и правообладателей и «заемщиков».

Разберем первую причину, о которой я упомянул выше, а именно отсутствие массового воровства контента. Здесь все очень просто: скопированный текст не является уникальным для поисковых систем, а значит, для продвижения сайта не имеет никакого смысла (напомню, что мы говорим именно о контент-маркетинге, а не о наполнении текстами сайтов в каких-то личных целях).

Как сегодня интернет-магазины и прочие коммерческие компании наполняют свои веб-представительства содержанием? 

Копирайтер, которому поручили написать текст на заданную тему, перебирает другие сайты и пересказывает их содержание. Затем он с помощью бесплатных онлайн-сервисов проверяет свое произведение на уникальность. Общепринятым считается, что текст должен быть уникальным на 95%, при этом оставшиеся 5% приходятся на слова и выражения, без которых никак нельзя обойтись. В биографии Ленина едва ли можно опустить слова Великая Октябрьская социалистическая революция, а описание линий электропередач и вовсе изобилует техническими терминами, к которым сложно подобрать синонимы.

При таком подходе говорить о воровстве не приходится - во-первых, его по сути нет, во-вторых, его сложно доказать, даже если копирайтер полностью переписал своими словами ваш текст, сохранив факты и структуру.

Вторая причина, о которой я упомянул, заключается в том, что уже сложилась практика корректного заимствования. Речь в данном случае, прежде всего, идет о републикации новостей и статейных материалов, вышедших в официально зарегистрированных средствах массовой информации. 

Практика эта очень проста: портал, который берет чужой текст, ставит ссылку на источник. Большинство СМИ-правообладателей удовлетворяются гиперссылкой на свой сайт с сайта републикатора, но и она, в общем-то, не обязательна. Даже в том случае, если правообладатель просит от вас гиперссылку, а вы ставить ее не хотите, есть легкий способ: вы можете написать новость о... новости. Например, дать сообщение о том, что, скажем, информационное агентство «Сельское хозяйство сегодня» сообщило о том-то и о том-то, при этом процитировав исходную новость хоть полностью, хоть частично. Запрета на такие действия наложить не может никто по той причине, что он будет противоречить положениям законодательства о распространении информации.

Разумеется, практика, о которой я рассказываю, принята повсеместно, однако находятся умельцы, предпочитающие тупо воровать тексты и не предпринимать усилия по их уникализации. Против них направлены поправки в закон и против них они действительно будут эффективны, если регулятор сможет прояснить один ключевой момент - как правообладатель будет должен доказать факт воровства?

Представим себе, что некий сайт полностью взял ваш текст и опубликовал у себя. Вы, понятное дело, возмущены, а юристы уже готовят обращение в Роскомнадзор. За воровство нарушителю грозит блокировка спорного контента, которая может быть осуществлена по факту в срок от нескольких минут после получения предписания от Роскомнадзора до 96 часов.  

Вопрос - что должно быть в письме регулятору? В каком виде должно быть само письмо? Достаточно ли будет приложить какие-то исходные данные в электронном виде - например, оспариваемый текст, который вы переслали своему коллеге? Или же необходимо приложить текст, который заверен нотариусом? А что будет, если точно также поступит вор - распечатает текст, добежит до нотариуса, заверит его подписью и печатью со всеми датами, а потом обратится в Роскомнадзор с требованием заблокировать вас? Ведь дату публикации материала на сайте можно поставить любую, хоть прошлогоднюю. 

Понятное дело, что в ходе детального судебного разбирательства все обстоятельства происшествия удалось бы выяснить и установить, кто же вор на самом деле. Ну, с высокой долей вероятности. А вот что будет делать Роскомнадзор прямо здесь и сейчас, получив два заявления про один и тот же текст, но прямо противоположных по смыслу?

Наконец, есть еще один вопрос: готов ли Роскомнадзор к потоку заявлений от недовольных правообладателей? Причем не из коммерческого сектора, а из, скажем так, любительского, от авторов личных блогов и пр., то есть сферы, в которой воровство контента и правда более-менее распространено? Ведь есть вероятность, что это будет «широка река, глубока река»! Нет ответа…

Хочу выделить отдельную категорию граждан, по которой поправки могут ударить сильнее всего. И это вовсе не воры контента, будь то владельцы сайтов или недобросовестные копирайтеры. Вор знает, что он украл, и в каком-то смысле к последствиям готов. По крайней мере, они для него не неожиданны и неудивительны.

В главной зоне риска находятся честные, но излишне доверчивые предприниматели, которые наняли мелких контент-воришек и никак не проконтролировали их работу. 

Представьте, ваш сайт полностью наполнен некорректно заимствованными текстами, и в один прекрасный момент доступ к ним полностью заблокирован? Пока вы выходите из-под запрета и переписываете контент, поисковые системы уже опустили вас на дно выдачи или, кто знает, и вовсе наложили санкции. Все это вполне может привести к краху бизнеса, особенно если речь идет об Интернет-магазине.

Совет, как не попасть в такую ситуацию, очень прост: хотя бы на первых порах проверять уникальность заказанных вами текстов через бесплатные онлайн-сервисы. Это занимает минуты. И еще десять минут потребуется на то, чтобы закончить отношения с воришками.

Влияние обсуждаемых поправок на рынок Интернет-маркетинга в случае их принятия будет носить только положительный, хотя и не сильно заметный характер. Однако вся положительная сторона может обернуться отрицательной, если Роскомнадзор не отточит правоприменительную практику, не оставив мошенникам пространство для маневра, а излишне добродушные предприниматели продолжат неразборчиво нанимать недобросовестных копирайтеров.