0/5

Новости сегодня

18:15 IKEA обучит ИИ-грамотности 3500 сотрудников компании
18:00 Ozon дополнил сервис аналитики «Что продавать на Ozon» данными о категориях товаров
17:35 Сеть «Улыбка радуги» открыла первый магазин в Тольятти
Что ждать селлеру от фулфилмента в 2024 году?
17:10 В Fix Price робот-рекрутер за год отобрал 23% кандидатов на линейные позиции
16:45 Маркетплейс WEE в Дубае получил 10 миллионов долларов от арабского инвестора
16:20 Мегамаркет: В уходе за волосами россияне переключились с масс-маркета на профессиональные средства
Угон товарных знаков: как знакомые персонажи могут превратить вашу прибыль в убытки
15:50 ТРЦ «Одинцово Парк» сменил название и стал ТРЦ «ОДИПАРК»
15:25 Sunlight запускает Tax Free в своих магазинах
15:00 Какие кисломолочные продукты популярны в регионах РФ
Как франчайзеры теряют деньги: самые частые причины
14:35 Активность мужчин на маркетплейсах выросла в два раза
14:10 Заказы на первый электромобиль Xiaomi превысили 70 тысяч
13:45 Арбитраж приостановил права X5 Retail Group N.V. на российскую «дочку»
Какими качествами должны обладать идеальные менеджеры и РОПы
13:20 Большинство россиян предпочитают хранить деньги только в крупных банках
12:55 Выручка HENDERSON за первый квартал увеличилась на 35,1%
12:30 ФАС возбудила дело в отношении Сбербанка за мелкий шрифт в рекламе
Все новости →

Следователям разрешили арестовывать имущество предпринимателей без суда

Следователям разрешили арестовывать имущество предпринимателей без суда
время публикации: 10:52  12 января 2018 года
Но арест должен быть хорошо обоснован, указал Конституционный суд.
Конституционный суд в среду опубликовал решение по жалобе подмосковного ООО «Синклит». Оно оспаривало нормы Уголовно-процессуального кодекса (УПК), на основании которых в начале 2017 г. было арестовано оборудование для производства сигарет, принадлежащее белгородскому филиалу «Синклита». Это произошло в связи с уголовным делом, возбужденным в феврале 2016 г. по ст. 171.1 (производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки).

Обвинение никому не было предъявлено, а предприятие лишилось возможности использовать оборудование общей стоимостью 30 млн руб. По мнению заявителя, такой порядок приводит к ограничению свободы предпринимательской деятельности и нарушает конституционное право свободно владеть и распоряжаться своим имуществом – ведь приобщение имущества к материалам уголовного дела в сфере экономики должно быть возможно лишь с санкции суда. Конституционный суд с этим отчасти согласился. Ограничения права собственности в целях защиты публичных интересов могут возникать, но они должны быть мотивированы, иметь временный характер и применяться при предоставлении процессуальных гарантий, говорится в решении суда.

Оценка судом законности и обоснованности изъятия имущества в качестве вещественного доказательства не может проводиться формально, подчеркивается в решении. Суд должен прийти к выводу, что иным способом данный вопрос решить невозможно, при этом во внимание должны быть приняты как тяжесть преступления, так и особенности самого имущества (его стоимость, значимость для владельца, последствия изъятия). В зависимости от этих обстоятельств дознаватель и следователь также должны определять, подлежит это имущество изъятию либо оно может быть сфотографировано, снято на видео и возвращено собственнику. Дело заявителя следует пересмотреть, настаивает Конституционный суд.

Самые интересные новости читайте в нашем Telegram.

Источник: Ведомости