Стартовый наркотик от Facebook

Они обещают преобразовать некогда регулируемую лишь национальными правительствами и международными институтами область в место действия хакерских марафонов и подпитываемой мобильными приложениями дестабилизации.

Чтобы наблюдать эту высокорисковую филантропию в действии, не нужно далеко ходить – достаточно посетить сайт Internet.org, партнёрство Facebook, Samsung и ещё нескольких крупных технологических компаний, сулящее обеспечить недорогой доступ к сети Интернет через смартфоны людям, живущим в слабо охваченных провайдерами регионах мира.

Это партнёрство организовало «хакерские марафоны эффективности», в ходе которых разработчики создают приложения, работающие на устаревших моделях телефонов, и пролоббировало провайдеров сотовой связи, чтобы те не тарифицировали «избыточное» потребление информации, вроде приложений для прогноза погоды и Wikipedia.

Главной движущей силой Internet.org выступает глава компании Facebook, Марк Цукерберг. Его отличает весьма амбициозный взгляд на ситуацию: недавно компания приобрела небольшого производителя беспилотников, так что в один прекрасный день Facebook может протянуть беспроводный Интернет прямо с небес.

Однако есть ещё кое-что в оттенённом бесприбыльностью замысле «dot.org», что привлекает внимание, и его подтекст являет собой признак более серьёзной проблемы со «стремлением к решению» от Кремниевой долины – это вера в то, что индустрия высоких технологий может (и должна) разрешить все проблемы нашей жизни.

Начнём с того факта, что в то время как нечто, именуемое «Internet.org», возможно в состоянии предоставить развивающимся странам доступ к тому же контенту, который мы имеем везде, это нечто выполняет данную задачу при весьма своеобразных обстоятельствах.

За исключением кучки полезных приложений, оно представляет исключительно Facebook и любые сервисы – от образовательных и банковских до связанных со здоровьем – которые согласятся сделать Facebook своим посредником.

Недостаточно оговоренный аспект стратегии Internet.org – который уже однажды испытывался в Парагвае, Танзании и на Филиппинах – это модель «плати, когда включаешь приложение», при которой тарификация пользователей осуществляется дифференцировано, в соответствии с применяемым приложением.

Так, если все приложения равны, то в Internet.org некоторые равнее других, и их использование будет субсидировано, в то время как данные, потребляемые другими, «менее равными» приложениями, будут тарифицироваться на индивидуальной основе.

Подобный расклад может применяться в отношении членов коалиции Internet.org (не говоря уже об операторах мобильной связи), однако для всех остальных это может показаться чрезмерным во многих других ситуациях.

А вот и направленная на получение прибыли предпосылка, стоящая за заявленной благотворительностью: когда система наберёт достаточно людей на бесплатный цифровой душ, больше пользователей раскошелятся на цифровую ванну.

В то время как большинство людей могут считать подобные соображения безнравственными, в Кремниевой долине их полагают достойными. Как ранее указал Марк Цукерберг в своём эссе на сайте Internet.org, одной из целей является показать «людям, почему для них рационально и полезно потратить на доступ к Интернет имеющиеся у них ограниченные суммы».

Однако данная модель показывает и кое-что ещё: если вы владеете сайтом или приложением, то для вас рационально внедрить их в экосистему Facebook – так, чтобы вашей аудитории не пришлось платить за доступ к ним.

Замечание одного журналиста о схожести Internet.org со «стартовым наркотиком» г-н Цукерберг парировал тем, что он предпочитает рассматривать данный проект как «рампу для въезда в Интернет» – рампу, которая шунтирует всё нарастающий поток проходящего через Facebook контента, придавая ему исключительное воздействие не только на то, как пользователи получают доступ к развлечениям или новостям, но и на то, как они получают образование, заботятся о своём здоровье, осуществляют банковские операции и пользуются иными социальными услугами.

Рассмотрим роль «службы идентификации», сита для публично выпускаемых идентификаций, которые традиционно означали такие вещи, как водительские права и номера социального страхования, но затем в их число стали включать аккаунты в Facebook.

В своём коротком эссе, обрисовывающем восприятие Internet.org, Цукерберг говорит, что одна из целей проекта – предложить кредит и инфраструктуру идентификации, «которая во многих развивающихся странах по-прежнему находится в зачаточном состоянии».

Подобные сервисы могли бы быть полезны в развивающихся странах. Вот только является ли Facebook лучшим порталом для подобных целей?

Один из стартапов, демонстрирующих как это всё может работать, является Lenddo – кредитная организация, работающая исключительно в странах развивающегося мира. Она предоставляет кредиты, получая доступ к активности соискателя на сайтах соцсетей.

Для Lenddo сервис Internet.org – гениальная находка. Чем больше времени просители займов проводят в Facebook, тем лучше их шансы получить кредит. Однако когда Facebook является ключевым поставщиком инфраструктуры идентификации для иных сервисов, не вполне понятно, где именно должны заканчиваться границы (и беспокойство пользователей по данному поводу), на которых следует прерывать подобное отслеживание.

Безусловно, «Интернет» в «Internet.org» – это не природный ресурс, который повсюду выглядит одинаково и имеет одну и ту же стоимость, в соответствии с присущими ему базовыми свойствами. Напротив, это результат комплексных и противоречивых политических решений по вопросам владения коммуникационной инфраструктурой и её использования.

Таким решениям предшествуют годы лоббирования и хитроумных манипуляций провайдеров телекоммуникационных услуг в государственных и международных структурах; они являются прямым следствием разнообразных приватизационных реформ и процессов либерализации в конкретных странах.

В силу своей долгосрочной заинтересованности в распространении рекламной деятельности на развивающиеся страны, Facebook может сделать такой Интернет доступнее. Однако принять его условия сделки означает прекратить борьбу за создание иных институциональных мер – например, дать укорот операторам телекоммуникаций и обеспечить не столь дорогие и при этом более справедливые сервисы.

Нам не следует принимать и такую программу развития, которая не даёт учащимся иного выбора, кроме как предоставить свои данные компании Facebook или платить за онлайн курсы (в Руанде Internet.org уже предлагает подобные курсы, используя Facebook в роли посредника).

Ответ операторов связи – молчаливо поддерживаемый Internet.org – заключается в том, что иной альтернативы попросту нет: рынку виднее, и саму по себе взаимосвязь, за пределами некоего базового порога, задаваемого компанией Facebook и её партнёрами, следует воспринимать в качестве предмета потребления.

Любым озабоченным вопросами глобальных и доступных коммуникаций нарождающимся общественным движениям – в противовес корпоратизму Кремниевой долины – не следует принимать данную предпосылку на веру. Им также не резон скатываться в псевдогуманитарную риторику по поводу поддерживаемых технологическими компаниями прав.

В конце концов, бесплатный доступ к пустой библиотеке или сёрфинг по книжному магазину с пустым кошельком – удовольствие сомнительное. А ведь именно это, по сути, и предлагает Internet.org, требуя при этом обещания полноценного контента в случае, если пользователи станут платить за данную привилегию по несколько центов за раз.

В этом смысле, Facebook и Internet.org следуют хорошо проторённым путём. Как продемонстрировал Всемирный банк, когда разработка становится всего лишь способом заработка, в проигрыше остаются наименее обеспеченные слои населения.

Так, на задаваемый в Кремниевой долине вопрос «относится ли доступ к сети Интернет к правам человека?» можно ответить встречным вопросом: какой именно вид «Интернета» и какой именно вид «доступа»?