0/5

Подпишитесь на новости ритейла

Я ознакомлен с политикой конфиденциальности и принимаю её условия

Почему не стоит верить экономическим прогнозам

Почему не стоит верить экономическим прогнозам
Инфляция будет падать, экономика расти, кризис закончится через год… Это всего лишь прогнозы, которые любят делать экономисты и политики. Но сбываются ли они? Ответить на этот вопрос помогут данные ЕЦБ и ЦБ России.


Человечество обожает играть в пророков, провидцев и оракулов. И даже больше, чем в следователей и прокуроров. Сегодня родился один из самых известных представителей – Нострадамус. Его крайне туманные предсказания уже который век будоражат умы, но мы предлагаем обратить внимание на немного другие прогнозы. Кроме экстрасенсов в будущее пытаются заглянуть еще и экономисты. Прогнозирование - очень востребованное направление экономической науки. В первую очередь потому, что без него процесс управления становится неполноценным. Прогнозы нужны для определения стратегии, составления планов и корректировки текущих действий. И это касается как небольшого предприятия, так и государства в целом.


Почему не стоит верить экономическим прогнозам


Собственно, экономические прогнозы, которые публикуют органы власти, всегда привлекают больше внимания, чем аналогичные цифры независимых контор. Не из-за почтения к высокому статусу Центрального банка. Их используют при верстке Госбюджета, размер инфляции закладывается в индексации пенсий, для остальных экспертов они служат ориентирами. На Западе чтобы подчеркнуть важность момента, при публикации таких документов созывают пресс-конференции, содержание их держатся в тайне, чтобы никто не получил преимуществ, доступными они становятся четко по расписанию. В общем, обставляется все с максимальным пафосом, по-взрослому… Есть только одна беда: фактические показатели никак не хотят им соответствовать.


Европейский выбор

Инвесторы всегда очень внимательно слушают прогнозы Европейского центрального банка. Он отвечает за экономику всего Евросоюза. На секундочку, по ВВП с учетом паритета покупательной способности – первая в мире с 17,5 триллионами долларов. Но даже беглого взгляда достаточно, чтобы понимать, что с прицелом у ЕЦБ не очень хорошо.


Почему не стоит верить экономическим прогнозам
Кликни, чтобы рассмотреть


Прогноз ни разу не был стопроцентно точен. Даже когда казалось, что он будет выполнен, как в самые скучные годы (2006-2007), факт, будто издеваясь, не сходился в одной десятой процента. И это касается более прогнозируемой и управляемой инфляции. Цифры по ВВП вообще отказывались обращать внимание на расчетные данные.

Кто-то почти наверняка скажет, что задача прогноза не угадывать показатели до десятой, а предугадывать общую тенденцию. Но и с этим справляются из рук вон плохо. Достаточно взглянуть на то, что происходило в 2009 году. После кризиса никто, конечно, и не ждал роста экономики, но вместо вполне пристойного падения на полпроцента, последовала уничижительные -4,5%. Безусловно, прогнозирование макроэкономических показателей – это еще и политика. Не стоит ожидать, что в ЕЦБ начнут пугать инвесторов и собственное население экономическими проблемами, но и такой просчет весьма характерен.


Дым отечества

Российские чиновники поступают намного мудрее. Они совсем не стараются свести прогноз показателя к какому-то определенному уровню. Для ежегодных «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики» готовят сразу несколько вариантов развития событий. В результате на выходе получается диапазон допустимых значений. Выглядит это так:


Почему не стоит верить экономическим прогнозам
Кликни, чтобы расмотреть


Но и такой, казалось безошибочный подход, как видно, не гарантирует попадание цель. Особенно, «провальным» опять же стал 2009 год, когда никто не учел влияние кризиса, и все произошло с точностью наоборот. В следующем году чиновники тоже ошиблись. Они предугадали экономический рост, но не поверили, что российская экономика сможет развиваться настолько динамично. Есть еще один момент: расширяя диапазон прогнозируемых показателей проще попасть в заданные цифры, прогнозы сбываются чаще, но и ценность их падает.

Например, вызывает удивление использование разнонаправленных сценариев. Как на пример в последнем прогнозе на 2015 год. Тут есть и рецессия с (-0,7%) ВВП, и застой, и довольно бодрый прирост экономики на 3,5%. Все это напоминает известную шутку с 50% шансами, то есть ВВП или вырастет, или нет. Какой-то сценарий, конечно, выбирают основным, ведь нельзя рассчитать сразу четыре-пять бюджетов. Но у экономистов на госслужбе всегда есть возможность заявить: «мы и такой вариант предусмотрели».


Почему не стоит верить экономическим прогнозам


Кстати, ориентироваться на прогнозные цифры инфляции вообще не стоит. Проблема в том, что для российского правительства победа над высокими темпами роста цен давно стало идеей фикс. По крайней мере, тенденцию занижать ее предполагаемый уровень можно заметить и невооруженным взглядом. По сути, это целевой показатель, а не прогноз.


На волне кризиса

Положа руку на сердце, постоянно ошибаются в прогнозах не только чиновники. Экономисты, которые их критикуют, тоже не могут похвастаться непогрешимостью Кассандры. Например, Михаил Хазин, российский экономист, который вроде бы предсказал экономический кризис 2008 года, рисовал ужасные, практически апокалиптические, картины будущей мировой экономики и финансовый крах США. По его прогнозу буквально в течение нескольких лет должно было состояться обрушение экономики Соединенных Штатов, как минимум на треть, что потянуло бы сжатие ВВП всего мира процентов на 20%. Даже если учесть погрешности современной статистики, сейчас, после шести лет ожидания, можно утверждать, что «обрушение» как таковое не состоялось. Возможно, в будущем для США уже разверзлась пропасть, но к ней еще ползти и ползти.

В Европе еще недавно широко обсуждались прогнозы Пола Кругмана, американского экономиста и лауреата Нобелевской премии. Получил он ее анализ мировой торговли, но в США для начала прославился благодаря критике экономических программ президента Буша. Сразу после 2008 года он выступил со своим виденьем ситуации в Европе, программой спасения и целого ряда прогнозов о ее будущем. Не будем даже вспоминать предсказания о скором распаде еврозоны, но и без этого он умудрился ошибиться в некоторых важных моментах.

Например, он предполагал, что кризис приведет к дефляции во всем Евросоюзе. Это должно было произойти из-за снижения доходов населения (уменьшения зарплат и отмены бонусов). Но незначительное падение потребительских цен произошло только в некоторых странах и практически не сказалось на общей картине. Еще он утверждал, что ЕС необходимо стимулировать экономику эмиссией, иначе падение ВВП не удастся остановить. По факту оказалось, что выбраться из рецессии практически все страны Европы смогли, проводя политику сокращения бюджетных расходов.


Почему не стоит верить экономическим прогнозам


Из всего вышесказанного может сложиться впечатление, что все экономические прогнозы объединяет то, что они не сбываются. Поэтому и заниматься этим не нужно. Это не совсем так. Проблема не в экономике или прогнозах, проблема в будущем. Человечество так и не научилось что-то предсказывать, чего бы это не касалось: экономики, политики или спорта. Будущее раз за разом преподносит сюрпризы. Остается только смириться с этим.


Оценивал точность прогнозов Максим Усачев

время публикации: 15:53  14 декабря 2014 года
0
Теги: экономика, прогнозы , бизнес

Комментарии (0)


Чтобы оставить комментарий, Вам необходимо авторизоваться:  
VM Guru весна
Спецпроекты
Синергия Insight форум 24-25 апреля