Закон, мораль и аренда

Лада Булавицкая, основатель RetailTrusts.

На первом курсе юридического факультета студенты изучают науку, именуемой Теорией государства и права. Эта наука, в частности, рассказывает о соотношении понятий нормы морали (norma moralis) и нормы закона (norma legis). Юристы знают, что исполнение нормы закона обеспечивается государственным принуждением, а нормы морали – общественным порицанием.  

На понятном всем примере, я могу слушать музыку относительно громко днем в своей квартире – и я не буду нарушать закон, но, если при этом в соседней квартире ребенок с высокой температурой не сможет уснуть из-за этой музыки – я буду нарушать нормы морали, так объясняли нам преподаватели.

Из этого юристы вынесли следующее знание, знание, вошедшее в действующее гражданское законодательство как институт злоупотребления правом. Любые попытки «выкручивать» закон, использовать правовые пробелы, коллизии и недосказанности в законе в свою пользу – есть злоупотребление правом. И, да, не всегда оно делается осознанно.

Иногда, текущая экономическая, политическая, а в нашем случае – санитарно-эпидемиологическая, ситуации требуют быстрого принятия решения и быстрого принятия нормативных актов. Увы, юриспруденция, и в особенности, нормотворческая деятельность – это та деятельность, которая не воспринимает скорость вообще. Законы творятся либо быстро, либо качественно. 

Новый локдаун стал следствием ряда нормативных актов во всех регионах страны, которые в том или ином виде ограничивали или вовсе прекращали возможность ведения розничной торговли, и самые сложные ситуации возникают в тех регионах, где законодатель ввел списки товаров первой необходимости или ограничения по площади торговых залов. 

Сразу стоит отметить, что во всех регионах страны у государственных органов совершенно разное представление о том, что является товаром первой необходимости. Где-то решили, что животные могут обойтись без специализированных магазинов, в некоторых регионах под раздачу попали курильщики и любители бодрящих кровь напитков. 

И в контексте таких региональных указаний в самой одиозной ситуации оказались операторы розничной торговли, у которых в ассортименте de jure есть товары первой необходимости, а de facto эти товары представляют из себя, exempli gratia, две шоколадки или две зубные щетки в магазине колготок. И именно здесь произошла большая битва норм морали и норм закона.

С точки зрения буквального толкования закона, если в регионе не заморочились указанием % товаров первой необходимости в магазине или забыли рассказать, как их считать, такой розничный магазин может продолжать коммерческую деятельность, продавая свои две зубные щетки. А вот до́лжно ли делать это с точки зрения морали? Вопрос про философию и каждый должен ответить на него сам.



Но в контексте права, наверное, стоит отметить, насколько разнится подход бизнеса к подобным вопросам. Во многих регионах многие арендодатели встали на позицию – «есть зубная щетка – работай». Такая позиция крайне легка в исполнении, ведь в случае, если магазин работает, аренда платится в полном объеме, а административную ответственность, если государственные органы сочтут, что зубной щетки недостаточно, увы, будет нести арендатор. 

Находясь между собственными интересами, двусмысленными положениями законодательства, ярыми требованиями арендодателей и пресловутыми нормами морали – арендаторы были вынуждены делать свой выбор. Кто-то на свой страх и риск возобновил деятельность или не прекращал ее, кто-то закрыл магазины.

---

Читайте также:  Форс-мажоры в договорах аренды

---

А каковы будут последствия?

В лучшем, самом желательном случае – договоримся. В худшем - будут судебные заседания. Долгие, муторные, с отложениями, перерывами и прочими процессуальными прелестями. 

С каким итогом? «Судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было» (Кодекс судейской этики 2012, прим.). Вот именно с внутренним убеждением судей в отсутствие однозначного правового регулирования придётся столкнуться тем, кто по итогу не сможет договориться. С внутренним убеждением людей, которые точно знают, что есть право, а что мораль, которые точно и наверняка знают, как лишить сторону, злоупотребившую правом – права защиты, с внутренним убеждением людей, которых не учили, но воспитывали в духе уважения к закону.

Уважение – наверное именно в этой плоскости лежит ответ на вопрос «что делать?». Уважение, это когда ты «антипрививочник» и «антимасочник», надеваешь маску в присутствии тех, для кого это важно. Не потому, что это соответствует твоим убеждениям, а потому что таким образом ты проявляешь уважение к окружающим тебя людям. Наверное, когда в бизнесе сначала будет уважение – к закону, к партнёрам, к чужим решениям, тогда будет и меньше вопросов, и судов.

Георг Гегель умер в 1831 году, но его «чтобы найти оправдание дальнейшей жизни в пошлости своих конечных целей» все не дает покоя. 

Лада Булавицкая, 
основатель RetailTrusts.

Для NEW RETAIL