До последней капли денег. Торговые войны с древности до наших дней

Война и торговля идут рядом с самого начала осмысленного существования человечества. Египет постоянно воевал из-за Сирии, торговля с которой имело для него жизненно важное значение. Одна из причин Пелопонесской войны – это стремительная монополизация всей торговли Афинами. Древний Рим воевал с Парфянским царством еще и потому, что оно мешало торговле с Востоком. Примеров можно найти массу. Однако все это нельзя назвать именно торговыми войнами. 

Торговля – ее нормализация или наоборот полное прекращение – была целью таких противостояний, но никак не полем сражения. Блокада, нарушение путей сообщения, уничтожение флота – все эти приемы использовались в древности, но это были исключительно элементы военной стратегии.

Колониальная торговая политика Великих Держав во времена от создания Испанской империи и вплоть до Акта о независимости США тоже не относится к ним. Это было скорее проявление протекционизма. Даже если рассматривать это как «боевые действия», то велись они в первую очередь с жителями колоний.

Мнение о том, что торговые войны существуют с древних времен – это всего лишь миф, который непонятно зачем распространяют сторонники очередного запрета. Первым же настоящим торговым сражением стала Континентальная блокада, а точнее...

Подробно рассказывать о Континентальной блокаде не имеет смысла. Существует огромное количество и специальной литературы, и воспоминаний современников, и небольших упоминаний, из которых складывается весьма занимательное панно. 

Отметим два очень важных факта. Первый. Началась она после того, как в Трафальгарском сражении Франция потеряла какие-либо шансы соперничать с Англией на море. Второй: участники блокады в большинстве своем присоединялись к ней далеко не добровольно, обычно только после поражений от батальонов Наполеона.

У стран-участниц просто не было другого выхода. И причины начала этой первой торговой войны, и способ ее расширение, и ее бесславный результат – все это говорит о том, что добиться каких-либо политических целей с помощью ограничений в торговле оказалось невозможно.

Все что они получили – это оживление в металлургии в самой Франции и экономический коллапс в некоторых регионах. Особенно сильно пострадала Голландия. При этом надо понимать, что на тот момент эта страна была частью империи Наполеона. То есть, по сути, она наказывала сама себя.

В дальнейшем все торговые войны между государствами, которые начинались для достижения каких-то политических задач, имели одну отличительную черту. Какие бы страны не участвовали, что бы ни являлось формальной причиной, чего бы ни хотели достичь политики - их начинали тогда, когда воевать по-настоящему не получается (нельзя, страшно, не хочется), а укусить очень надо.

По-настоящему эпоха торговых войн началась в двадцатом веке. Самая известная из них – это различные бойкоты против СССР. Началось все с торговой и морской блокады после прихода к власти большевиков. Она продлилась до 1920 года.

Через пять лет началась «золотая блокада». Она подразумевала, что страны Европы и США не будут ничего продавать Советскому Союзу за золото, разрешался только обмен на природные ресурсы и сельскохозяйственную продукцию.

В 1930 году законодатели США решили, что к товарам из России из-за особенностей производства, то есть существования «принудительного труда», необходимо применить антидемпинговое законодательство.

После некоторого затишья во время Второй мировой, все возобновилось. На слуху «поправка Джексона-Вэника» к «Закону о торговле». Она предусматривала определенные дискриминационные санкции против стран, которые мешают эмиграции.

Против СССР и социалистического блока вообще очень часто вводили различные экономические запреты. Сами коммунистические власти в этом отношение были крайне беспринципны и готовы были продавать практически кому угодно. На первом месте были валютные поступления.

Российское правительство тоже очень любит стрелять торговыми санкциями. Самая первая война случилась еще в эпоху премьерства Черномырдина. Она разгорелась вокруг куриных окорочков, которые тогда все называли «ножки Буша». Продлилась она недолго, меньше месяца.

В последнее десятилетие количество «торговых конфликтов» увеличилось многократно: запрещали мясо из Польши, молоко, сыры и конфеты из Украины, коньяки и вина из Молдавии, мандарины из Грузии, шпроты из Латвии. Даже с Белоруссией несколько раз «воевали».

Самый интересный вопрос: получилось ли достичь политических целей? Ни во времена СССР, ни сейчас с уверенностью утверждать этого нельзя. Какие бы жесткие санкции не действовали, Кастро спокойно правил Кубой на протяжении долгих лет, Иран все еще исламское государство, а Северная Корея продолжает путаться в сетях Чучхе. Да и российские власти не могут похвастаться какими-то впечатляющими победами. Зачем же все это тогда нужно?

Можно сделать только предположение. Торговая война – это прекрасная возможность на кого-то напасть, не нападая, то есть, не переходя при этом границы, не стреляя и без реального противостояния. Предназначены такие акции в первую очередь для внутреннего потребления. Отличная возможность для любого политика при власти продемонстрировать свою принципиальность.

Неужели все торговые войны бесполезны и ведутся только для предвыборных плакатов? Конечно же, нет! В том же двадцатом веке были и другие конфликты во внешнеэкономической деятельности, которые заканчивались как раз достижением поставленных целей.

Япония ввозит в США довольно много автомобилей, примерно на $30-40 млрд. в год. При этом рынок страны Восходящего солнца практически закрыт для конкурентов из заграницы. Долгое время правительство США пыталось воздвигнуть барьеры для японского импорта, но не преуспело в этом.

В 1996 году США сообщили, введут 100% налог на японские авто, если те не откроют свой рынок. В конце концов, в Токио пошли на определенные уступки. Они не сильно помогли американцам, но формально в этом войне была одержана победа. 

Вывод простой: победить в торговой войне можно, если при этом ставятся экономические цели, а не политические. В последнем случае поле возможностей для компромисса и диалога ссужается настолько, что такие битвы только изматывают обе стороны.