Логика – смирительная рубашка фантазии

Миллиарды язычников сдерживают мыслящих еретиков, которым гибкая логика – высший бог пантеона. Ошибочность суждений и нестройность догадок тащат сонных адептов под нужную выгоду, а течением управляют уверенные в достоверности. Щепки умов летят брызгами при рубке леса осознанности.

Тревоги, сомнения и беспокойство одолевают трепещущих перед соблазнами. Выступить, высказаться, выделиться боязно: мысли хромают, страшит результат. Невежество заслоняет возможности, сплетая щит трусливой логики. И дело не в ущербности мышления, а в козырьке надвинутой кепки обобщений.

Бессилие доводов ищет спасения в темпераменте: не находя аргументов – привычно фонтанируем эмоциями. В дискуссиях побеждает не лучший, а сдаётся умнейший. Познание стопорится, и развитие медлит, ведь за уши тянем сомнительные доказательства, утеряв древнее искусство опровержений.

На каждую мысль найдётся цитата, любую идею подтвердит Интернет, всякий выскочка сколотит аудиторию СМИ. Разучились сомневаться и размякли чувственным опытом, пришла пора будить выводящее знание. Видя предпосылки, корректно рассуждая, учитывая аспекты, используя голову по назначению.

На мозготропах нас ждут ошибки прагматизма, погрешности отсчёта, пограничные сдвиги и относительность масштабов. Встретятся парадоксы, априорные отсылы и неминуемые дебри словарей. Сторонников тоже немало: определение, классификация, доказательство и опровержение не дадут клюнуть на обманные трюки.

Нестрогость мышления не значит отсутствия логики, цель которой создавать новые утверждения из имеющихся. Важна дружба с теорией аргументации, оценивающей доводы на непротиворечивость, разграничение формальной и неформальной логики.

Первая – забывает о сути вещей и мыслит конструкциями: два плюс два равно четыре, не важно – стулья или апельсины. Вторая – улавливает предпосылки, развитие и последствия ошибок. Софизм «полупустой или наполовину полный» знаете, известен ли «рогатый»: «Имеешь, то, что не терял. Рога не терял, значит, у тебя они есть».

До заворота извилин доводит парадокс вруна: «Правдив или лжив, заявляющий “Я лгу”». Игрива априория плешивого: «Потеряв волосок, не становишься лысым, лишившись второго волоса – тоже, когда же начинается плешь?» Забавна самоссылка: «Если это утверждение верно, то душа существует».

А чего стоит правдивое определение: «Чтобы понять рекурсию, нужно сначала понять рекурсию». Это как два противопоставленных под небольшим углом зеркала, создающие уходящий вдаль коридор взаимо-отражений. Знаете ли, герб России тоже рекурсивен: на скипетре в правой лапе орла изображена копия герба.

Экраны фонтанируют демагогическими трюками порочных кругов: утверждения выводятся сами из себя через промежуточную прокладку. Фразеологизмами обильны предвыборные инсинуации, подменяя риторику неуместностью мистификаций. Замаскированные хитросплетения вкрадчиво нелогчины и мягко внушаемы.

Манипуляции с нечётким объёмом плодят дилеммы курицы и яйца: «Что было раньше»? Докучные сказки ротируют фрагмент «Купи слона» или «Сказка про белого бычка». Импликации ставят в тупик: «Все люди смертны. Все греки люди. Следовательно, все греки смертны».

Парадокс воронов демонстрирует противоречие логики и интуиции: «Больше красных яблок – чаще вороны чёрные». Доказательство одноцветности лошадей: «Одна лошадь – одна масть. Стадо – единичные лошади по отдельности». У военных: «неожиданная тревога, о которой никто не знает» не состоится.

А как вам заявление: «У правил есть исключения, кроме этого» или обещание крокодила: «Отдам матери сына, если отгадает, верну ли ей ребёнка». Чего стоит сказать после третьей: «В каждом непустом заведении найдётся посетитель, который если пьёт, то пьют и остальные».

Гегель говаривал: «История учит тому, что человек не учится у истории». А эрудированный человек всегда отличит Гоголя от сучки, потому что понимает разницу Гоголя от Гегеля, Гегеля от Бабеля, Бабеля от кабеля, кабеля от кобеля, а кобеля от сучки, ведь ограничивает себя даже в ограничениях.

Может ли всемогущее существо создать камень, который не сможет поднять? Бреет ли себя брадобрей, бреющий только тех, кто не бреется сам? Содержит ли множество всех множеств, которые не содержат себя, само себя? Останется ли прежним корабль, если каждый элемент заменить хотя бы единожды?

Если вопросы показались вам философскими, подумайте над тем, что лучше: «Большая группа людей, перебивающихся сносно, или небольшая, живущая счастливо»? Нужно ли карать смертью палачей, казнящих за убийство? Почему вода стоит дешевле алмазов, если потребность человека в ней выше?

Логика двигает экономикой:

• рост цен на хлеб повышает спрос на него
• с ростом технологий падает продуктивность людей
• если при кризисе все экономят – ситуация ухудшатся.

Эгоистичная логика проигрывает групповой, а банальная – формальной. Домашняя антигравитация давно доступна: «Если кошка приземляется на лапы, а бутерброд падает маслом вниз, то падающее животное с бутербродом маслом вверх на спине зависнет в воздухе.

У глупых тоже есть логика, пусть и дурацкая, но, если она утверждает, что жизнь – пустая случайность, шлите к чертям саму логику, ведь она – искусство достоверных ошибок, дырявая ложечка, который черпаем океан мирозданья и мозги окружающих.

Вычерпываем ли при этом мы мозги себе, и может ли зайти ум за разум от чтения статьи, развивающей второе, но сводящей с первого?