Адвокат отмечает, что дело постоянно продлевалось с целью оказания давления на Костыгина.
В ходе заседания суда следователь озвучил ходатайство о продлении домашнего ареста. Ранее сообщалось о завершении расследования и адвокаты даже начали знакомиться с материалами дела. Адвокаты Дмитрия Костыгина будут обжаловать решение суда и считают продление следствия злоупотреблением права.
«Сегодня мы увидели в суде цирковой фортель в исполнение главного следственного управления. Они расследуют дело о несовершенном преступлении – самого события преступления не было, и это длится уже год и три месяца. Срок следствия истекал в это воскресенье, 14 октября. С точки зрения процедуры они не могли его продлевать и должны были выпускать Костыгина. Доводы о наличии другого гражданства несостоятельны – он находился на свободе два месяца и никуда не скрылся, что подтверждает его добропорядочность. Вполне можно было бы ограничиться подпиской о невыезде. Но следствие решило обойти уголовно-процессуальный кодекс. 9 октября нас уведомили о завершении следствия и мы начали знакомиться с материалами дела. Сегодня следователь попытался утвердить обвинительное заключение, ему, естественно, его не утвердили, потому что мы успели ознакомиться только с 4 томами из 15, и дело вернули на доследование. Это процессуальная уловка только для того, чтобы оставить Костыгина под домашним арестом. Я не вижу в этом никакой логики и смысла. Основная задача – как можно быстрее разобраться, что преступления не было, а есть корпоративный конфликт между группой акционеров, на который наложились гражданско-правовые требования Сбербанка. Будем обжаловать решение, поскольку оно бессмысленно и юридически коряво», – говорит Константин Добрынин, старший партнёр Pen&Paper.
Адвокат отмечает, что дело итак постоянно продлевалось с целью оказания давления на Костыгина.
По мнению юристов, отстаивающих интересы Дмитрия Костыгина, дело в принципе надумано и не должно было возбуждаться. Суды нескольких инстанций подтвердили, что кредит брался на корпоративные цели, никто из акционеров Юлмарта не распоряжался им по собственному усмотрению.
Судьи посчитали, что акционеры онлайн-ритейлера не причинили убытков Сбербанку. Так, в конце августа 2017 года Дзержинский суд отказал банку в иске. В декабре 2017 года решение было поддержано Городским судом Санкт-Петербурга, а в марте 2018 года Бабушкинским районным судом Москвы.
9 октября Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов направил первому заместителю генерального прокурора РФ Александру Буксману письмо с просьбой провести проверку обоснованности уголовного преследования акционера компании «Юлмарт» Дмитрия Костыгина.
Самые интересные новости читайте в наших группах в Facebook и VKontakte, а также на канале Яндекс.Дзен.
