Когда спасение – банкротство: механизм болезненной, но спасительной процедуры

Важно – вовремя ее запустить и иметь возможность консультироваться с грамотными юристами. Партнер адвокатского бюро RBL Ярослав Сотников рассказал о специфике этой процедуры.

Последнее десятилетие банкротство в Российской Федерации является одним из наиболее динамично развивающихся правовых институтов. Количество ежегодных изменений нормативных правовых актов в этой сфере не уменьшается, что свидетельствует о постоянно проводимом процессе актуализации законодательства под изменяющиеся правовые, экономические и социальные реалии. Однако дискуссии об эффективности банкротства в целом не стихают. Напротив, каждое новое изменение закона встречает жаркое обсуждение экспертов и правоприменителей. 

Нельзя не согласиться с тем, что банкротство сегодня – это действенный механизм по взысканию долгов для одних, и возможность освободиться от задолженности для других. Именно достижение баланса указанных выше целеполаганий представляется одной из основных задач разработчиков законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Для понимания механизма банкротства необходимо знать, что обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве вправе должник, кредитор, уполномоченные органы, а также работник или бывший работник должника. 

Фактически четыре вышеуказанных субъекта можно справедливо разделить на две группы, одну из которых составляет должник, то есть лицо (гражданин или организация), которое имеет задолженность, а вторую – кредиторы, то есть граждане, организации, налоговые и иные государственные и муниципальные органы, по отношению к которым должник имеет непогашенную и просроченную задолженность.

Кроме того, законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) установлены случаи обязательной подачи должником заявления в арбитражный суд, в частности, когда удовлетворение требований одного кредитора приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств перед другими кредиторами. Либо имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику выплатам.

Арбитражный суд примет заявление только, если требования к должнику – организации в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику – гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

С учётом вышесказанного, в зависимости от того, кто именно имеет намерение обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве (сам должник или его кредитор), различаются подходы к применению института банкротства на практике. 

Фактически, будь то должник или кредитор, подаче заявления в суд о признании банкротом должен предшествовать максимально глубокий анализ всех возможных положительных и отрицательных эффектов от банкротства в зависимости от финансового, материального, экономического состояний должника, наличия иных кредиторов и размера их требований.

При рассмотрении должником положительных возможностей банкротства необходимо учитывать, что введение в отношении него процедур банкротства прекращает все идущие и незаконченные против него судебные процессы по неисполненным денежным обязательствам – отныне все эти требования должны предъявляться заново и лишь в рамках рассмотрения дела о банкротстве. Как следствие, на сторону должника в таких процессах зачастую (к удивлению должника) встают другие кредиторы или арбитражный управляющий, не согласные со спорной задолженностью.

Кроме того, прекращается начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Приостанавливается выполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, должнику-организации необходимо учитывать, что с введением в отношении него процедур банкротства вся информация о его деятельности, включая бухгалтерскую и финансово-хозяйственную, фактически перестанет быть конфиденциальной и станет доступна всем кредиторам, арбитражному управляющему и суду. 

При таких обстоятельствах высоки риски оспаривания ранее совершенных должником сделок и привлечения исполнительных органов и учредителей к субсидиарной ответственности в случае выявления заинтересованными лицами злоупотреблений в их действиях.

Также нельзя не учитывать и репутационных рисков, поскольку должнику, находящемся в процессе банкротства, выстроить экономические отношения с иными участниками рынка, включая кредитные организации, намного сложнее. 

Очевидно, что для кредитора, обращающегося с заявлением о банкротстве должника, вышеуказанные негативные для должника последствия от введения процедур банкротства представляют собой «болевые точки», понуждающие должника заплатить без возбуждения банкротных процедур. Особенно следует отметить установленное законом право кредитора, обращающегося с заявлением о банкротстве, на выбор саморегулируемой организации, из числа которой будет назначен арбитражный управляющий в деле о банкротстве, либо конкретной кандидатуры арбитражного управляющего. Реализация данного права зачастую позволяет кредиторам получать в делах о банкротстве лояльно настроенных арбитражных управляющих, повышая шансы на возврат должником задолженности. 

При оценке последствий от банкротства должника кредиторам необходимо принимать во внимание закреплённый действующим законодательством принцип пропорционального удовлетворения требований кредиторов, при котором каждый кредитор получает из конкурсной массы лишь долю, соответствующую его проценту требований в реестре требований всех кредиторов. Иными словами, при недостаточности имущества и средств должника, шансы кредитора получить свои средства в полном объёме при отсутствии качественной юридической поддержки минимальны. 

Наличие же в реестре требований крупных (с большим размером требований) кредиторов, которыми зачастую выступают кредитные организации, а также кредиторов, задолженность перед которыми обеспечена залогом, ещё более размывают шансы на возврат долга остальным кредиторам.

Вопреки прописанным в законе реабилитационным процедурам, большинство дел о банкротстве заканчиваются распродажей имущества должников. Так, за первое полугодие 2016 года в арбитражные суды поступило 34 481 дел о признании должника банкротом (за весь 2013 год таких дел был 31 921). При этом 82% указанных дел на конец отчетного периода, то есть на конец июня 2016 года, находились в стадии конкурсного производства, что свидетельствует о невозможности применения либо неэффективности введённых реабилитационных процедур финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника. 

Таким образом, на сегодняшний день конкурсное производство представляет собой наиболее распространённую процедуру банкротства в отношении должника – юридического лица.

Являясь крайней мерой разрешения проблемы несостоятельности должника конкурсное производство характеризуется следующими основными целями:

• выявление имущества должника, которое включает самостоятельные процедуры инвентаризации имущества должника и его оценки;
• реализация имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов.

Очевидно, сложность и предсказуемость процедуры банкротства зависит от различных составляющих, включая количество иных кредиторов, сведения об имуществе должника, о совершенных им сделках, о попытках вывести имущество и т. д., информация о которых может находиться или не находиться в распоряжении кредитора, в связи с чем оказывать или не оказывать влияние на просчёты рисков.

А потому нередки те случаи, когда кредиторы, начиная банкротство должника «за здравие», заканчивают процедуру не только не вернув свой долг, но и потеряв свои личные средства на привлечение юристов, экспертов, понеся расходы на проведение экспертиз, аудит, оценку имущества должника, вознаграждение арбитражного управляющего. 

Аналогичны и случаи с самобанкротством должников, при которых на первый взгляд прозрачная процедура банкротства заканчивалась для должников оспариванием ранее совершенных сделок с имуществом (в т.ч. недвижимым), взысканием в конкурсную массу произведённых выплат директорам, привлечением учредителей к субсидиарной ответственности.

Таким образом, ввиду сложности законодательства и процедур банкротства, наличия разнообразной судебной практики не существует универсальных и приемлемых советов – когда будет правильно уходить в банкротство. Гораздо эффективнее обратиться к соответствующим специалистам и получить консультацию, исходя из имеющейся фактуры и предполагаемых конечных результатов процедуры.