0/5
Подпишитесь на новости ритейла

Я ознакомлен с политикой конфиденциальности и принимаю её условия

Дискриминация беременных сотрудников: опыт Nasty Gal

Дискриминация беременных сотрудников: опыт Nasty Gal
Дело, получившее широкую огласку в прессе, обратило внимание работодателей на проблему особенностей труда во время материнства.

В июне этого года был зарегистрирован судебный иск против лос-анджелесского ритейлера одежды Nasty Gal. Бывшая сотрудница компании сообщила о незаконном увольнении трех беременных сотрудниц и одного сотрудника, готовящегося  стать отцом. Увольнения произошли в период реструктуризации компании, когда Nasty Gal провела сокращение до 10 % своего персонала.

В своем заявлении, сделанном после публикации новостей, представители компании сказали: «Выдвинутые обвинения являются ложными, недостоверными и они вырваны из контекста. Упомянутые увольнения были частью реструктуризации отделов, процесс которой мы завершили более девяти месяцев назад. Судебный иск безоснователен и несостоятелен». От дальнейших комментариев компания отказалась.

Согласно анонимному заявлению в блоге Jezebel, сделанному бывшими сотрудниками компании Nasty Gal, увольнения были произведены именно по причине беременности и скорого статуса родителя. Независимо от намерений компании и обоснованности претензий, судебный иск нанес серьезный удар по репутации компании, большая часть которой была выстроена на идеалах женского руководства и расширения прав и возможностей молодых женщин.

Основательница бренда Nasty Gal София Аморузо олицетворяет собой  модель предпринимателя 21 века: идею продавать одежду на eBay, не имея  формального бизнес-образования, она смогла превратить в компанию с объемом внешних инвестиций в $65 млн. и годовой выручкой  в $100 млн. согласно последнему отчету. Кроме того, добившись такого успеха самостоятельно и написав об этом книгу #GIRLBOSS, она подает отличный пример молодым,  амбициозным женщинам. У бренда много последователей- энтузиастов, а точка зрения Аморузо представляет собой новый вид передового феминизма, который отвечает потребностям и желаниям поколения 2000-ых.

София Аморузо
София Аморузо


Контраст между идеалами компании, выраженными в женском управлении и обвинениями в дискриминации беременных, а вместе с этим и падением морали привел к тому, что компания стала «козлом отпущения» для прессы.

Обвинения были выдвинуты после беспокойного для компании года, во время которого были проведены три этапа сокращений персонала, а Аморузо оставила пост генерального директора компании, сообщив, что менеджмент – это не ее сильная сторона. В январе место Аморузо заняла бывшая руководитель компании Lululemon  Шири Вотерсон.

Анонимный обзор сайта Glassdoor показал существующее недовольство среди нынешних и бывших сотрудников.

Правовые предпосылки судебных дел, связанных с дискриминацией беременных

Иск против Nasty Gal это всего лишь один из примеров того, с какими запутанными правовыми и культурными вопросами сталкиваются беременные сотрудницы и их работодатели.

Показателен  прошлогодний судебный процесс, в котором  матери из Сан-Диего присудили более 185 млн. долларов США за ущерб, причиненный бывшим работодателем. Компания Аutozone повысила ее трудовую нагрузку и понизила ее в должности после того, как стало известно, что она беременна. А в конечном итоге, ее уволили, когда она пожаловалась на неудобные условия труда. Решение суда четко обозначило позицию Закона в подобных ситуациях. Хотя сейчас сумма штрафа оспаривается и может быть значительно снижена во избежание  нового дела.

Несмотря на то, что увольнение компанией Nasty Gal  каждой беременной сотрудницы за   короткий период времени кажется ясным примером дискриминации, проводимая реструктуризация  в компании делает это судебное дело не таким однозначным.

«Вы должны доказать, что истец был уволен по определенной  причине. Так при сокращении штата гораздо труднее доказать, что сотрудник был уволен по причинам связанным с  беременностью», - говорит адвокат Сан-Диего по трудовым спорам, Сьюзан Свон. «Странно ли то, что все сотрудники, которые либо были беременны, либо готовились к отпуску по причине отцовства, были уволены? Да, это делает дело более подозрительным, так каждый истец будет представлять свои доказательства того, что он тоже был уволен, чтобы показать наличие умысла со стороны компании. Но масштаб сокращений играет огромную роль, ведь, чем он больше, тем сложнее доказать умысел.

Дискриминация беременных сотрудников: опыт Nasty Gal

Согласно судебному делу Nasty Gal, одна из беременных сотрудниц была уволена не по причине общего сокращения штата, а  потому что являлась членом «клуба дрянных девчонок», который вредил культуре компании.

«Если бы я была ее адвокатом, я бы попросила собрать все письменные доказательства, содержащие свидетельства того, что членство в клубе негативно отражалось на производительности труда сотрудницы или на работе штата», - говорит Свон. «Работодатели, которые не ставили своей целью дискриминацию, узнав о том, что сотрудница ведет себя нагло и ее поведение приводит к каким-либо проблемам, сразу же поговорили бы с ней и попросили бы ее изменить свое поведение. Они также узнали бы и у других сотрудников, правда это или нет. Они бы предприняли определенные действия, чтобы остановить это. Адвокату истца в данном случае необходимо узнать, какие действия были предприняты работодателями в период с момента, когда они узнали о проблеме и до решения об увольнении».


Культурные вопросы материнства и труда

Но отступая от вопросов правомерности действий Nasty Gal и намерений компании, нужно сказать, что история задела за живое широкую общественность, отчасти из-за доминирующих в обществе культурных норм, связанных с ценностью и профессиональной преданностью беременных женщин и молодых мам. Например, в своем эссе в Fortune, вышедшем в марте, президент старт-апа Кэтрин Залесски открыто извинилась перед всеми работающими матерями за то, что во времена своей ранней карьеры, пока она сама не стала матерью, сомневалась в них и осуждала их. Она признается в том, что подвергала сомнению их преданность коллективу из-за того, что они пропускали встречи с коллегами после работы, и в том, что соглашалась с сослуживцами, которые превентивно рассуждали о неспособности женщин с детьми к систематической работе. Эссе подверглось критике со стороны PR специалистов  компании, которые назначали женщин с детьми и будущих мам на технические должности, предоставляя работу, которую они могут выполнять из дома. О систематической работе беременных и будущих мам было сказано мало, но тем не менее, критика осветила общую проблему, которая заключается в том, что беременные и будущие мамы не должны быть нормой в организации.
«Узнав о беременности сотрудницы, некоторые работодатели предполагают, что она не сможет выполнять свою работу или потеряет к ней интерес»

«Эти предположения никак не связаны с тем, что женщина сказала по поводу своей работы или как она на самом деле работает, - говорит Свон. - В итоге, беременных сотрудниц увольняют, а новую работу они найти не могут, так как не один работодатель не примет на работу беременную женщину. В конце концов, им сложно найти работу, так как приходится объяснять причины увольнения».

«Именно поэтому многие женщины не хотят становиться штатными сотрудницами или, по крайней мере, стараются не занимать руководящие должности. А это приводит к остановке цикла трудовых ресурсов и сокращению «пула талантов», - говорит Свон.

Нам еще предстоит узнать, почему руководство Nasty Gal уволило беременных сотрудниц, но, однозначно, это судебное дело должно обратить внимание других работодателей на проблему готовящихся стать родителями сотрудников.

Перевод: Анна Марченко
Автор: Иви Наги (Evie Nagy)
Источник: fastcompany.com



время публикации: 11:22  12 августа 2015 года
0
Теги: персонал, сокращение персонала, Nasty Gal

Комментарии (0)


Чтобы оставить комментарий, Вам необходимо авторизоваться:  
НАСТ Маркировка
BBI Араос