К Дню России: несколько слов в защиту российской правовой системы

@Freepic
Лада Булавицкая, основатель компании Retail Trusts.

Наверное, такая проблема есть во многих профессиях. А может и не в профессии дело. И тема-то очень деликатная: когда твои клиенты, а зачастую и коллеги искренне полагают, что в России плохое качество юридического образования, юристов слишком много, плохая законодательная база, судебная система и, как следствие: система права в целом. 

В преддверии Дня России хочется сказать несколько слов в защиту российской правовой системы и профессии юриста.

Я очень люблю и с глубоким уважением отношусь к стране, в которой я родилась и той стране – в которой я живу. Хотя я полагаю это одной страной, даже будучи юристом.

Я восхищаюсь системой права, которая функционирует в нашей стране, работой судов, системой законодательства, органами исполнительной власти.

Да, не без косяков. Как не может работать без ошибок ни один механизм, созданный человеком. Чего греха таить, сбои дают даже совершенные двуногие механизмы, созданные Богом.

На чем строится мое личное, профессиональное убеждение, что та система права в которой мы практикуем, является одной из самых лучших систем права?

1. Про российское законодательство. Почти все страны постсоветского пространства продолжают пользоваться нашим гражданским кодексом РСФСР 1964 года или Основами гражданского законодательства 1961 года. Ну вряд ли они настолько плохи, да? 

Ключевая ставка и изменение курса валюты: как прописать право на отказ от договора аренды

2. Про малый опыт законодательного регулирования предпринимательства. То, что мы жили в советско-плановой экономике, это часть нашей истории и ругаться, что наша страна не знает, что такое свобода договора и предпринимательство, а в Штатах знают – это то же самое, что упрекать страну в православии, когда в Штатах – католичество. Все в порядке было на Руси с предпринимательством, и в Российской Империи тоже. Перерыв в предпринимательской деятельности в экономике и то, очень условный, не говорит об отсутствии качественного регулирования.
  
3. Про решения, которые принимаются «неправильно» когда вы проигрываете в суде и обвиняете в этом российскую правовую систему – вы расписываетесь в собственной некомпетентности. Любая судебная система устроена таким образом, что, если вы не пришли к мировому – одна сторона будет проигравшей. Кто-то всегда неправ. И то, что в частном случае оказались неправы вы – это не говорит о плохой судебной системе. Это говорит о плохой подготовке к суду, а иногда просто о том, что вы нарушили закон и были не правы.

---

Читайте также: Штраф за односторонний отказ от договора аренды: платить или не платить (спойлер – не платить)

---

4. Про «классовость» законодательства и неравенство. Доводы о том, что законодательство для крупных компаний, а малый бизнес не может себя защищать, потому что не может нанимать юристов – в корне странный. Суд не обязан вставать на вашу сторону, только потому что вы ИП. Вы либо правы, либо нет. И если вы приняли решение вести суд сами, не привлекая юристов, не смогли выиграть дело – то это точно не следствие того, что закон только на стороне крупного бизнеса. Это ваш управленческий косяк.

Манипуляторы, абьюзеры и нарциссы на рынке коммерческой недвижимости

5. Про большое количество юристов и качество юридического образования. Кадровый состав – это основа правовой системы любого государства. В нашей стране немного юристов и не плохое качество образования. У нас одна проблема: юристов не учат выбирать узкую нишу, а именно там лежит профессиональная востребованность рынком. 

Отсутствие узкой специальности – это отсутствие глубоких знаний в одной области и низкий спрос на юриста, который мог бы успешно реализоваться в какой-то максимально узкой нише и при этом закрыть потребность общества или бизнеса. Потому что отсутствие узкоспециализированных юристов создает «брешь» в определенных областях, что влечет за собой повышение уровня правового нигилизма среди общества и предпринимателей.

6. Про опыт других стран. Прежде чем показывать на другие страны и их опыт, подумайте о том, а нужен ли этот опыт нам? Он однозначно нужен для исследования, но для аккуратного исследования, с учетом нашей ментальности, экономической и налоговой системы. Точно ли нам нужна система права, в которой отсутствует институт компенсации судебных расходов? Точно ли нам нужна система права, в которой при одностороннем отказе от договора аренды ты обязан заплатить аренду до конца срока его действия?

Краткий вывод: мы все в институте учили историю, теорию права, изучали систему сдержек и противовесов, принципы взаимодействия законодательной, исполнительной и судебной властей. Мы все учили налоговое, валютное законодательство, изучали принцип работы банковской системы.

Кто как ни юристы понимают взаимосвязь порядка установления ключевой ставки именно с такими инструментами прекращения договорных отношений, которые заложены в ГК? А не с теми, которые прописаны в Германии, Штатах или в Англии. 

Коллеги, мы топим за то, чтобы развивать российскую правовую систему, решать те ее проблемы, которые профессиональное сообщество может решать, в том числе посредством обучения предпринимателей минимальной юридической грамотности, разработки изменений законодательства с учетом симбиоза работы бизнеса и цивилистики права, обучению максимально узкопрофильных специалистов, с учетом тех ниш, которые занимают на рынке лидирующее место.

И в этом есть особый шарм и культурный код российской правовой системы. 

Лада Булавицкая, 
основатель компании Retail Trusts.

Для NEW RETAIL