Сооснователь Concept Club проиграл в суде своим партнерам

В мае и июне 2018 года Леонид Ханик обратился с тремя исками против совладельцев и топ-менеджеров компании. Так, 15 июня Леонид Ханик подал иск к гендиректору ООО «Концепт Груп» Эмину Рустамову о взыскании 285 млн руб. убытков. Как следует из материалов дела, Ханик полагал, что в период руководства Эмина Рустамова обществу «Концепт Груп» были причинены убытки в виде задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России». Первая инстанция оставила иск без рассмотрения, апелляционная инстанция оставила решение первой инстанции без изменений. Эмин Рустамов от комментариев отказался.

Еще два иска Леонида Ханика — о признании незаконным решения члена совета директоров о созыве и проведении заседания 15 мая 2018 года и об истребовании документов также не получили развития (первый иск суд отклонил, во втором иске отказал полностью). Ответчиками выступали ООО «Концепт Групп», ПАО «АФК «Система», компании Waite park holdings, компании Lenox international holdings и Rangecroft.

Известно, что в 2016 году Северо-Западный банк Сбербанка России открыл группе компаний Concept Group возобновляемую кредитную линию с лимитом 1,7 млрд руб. на три года. Средства выделялись на пополнение оборотных средств компании — в это время ретейлер активно развивался. В частности, в 2017 году одежная сеть вышла на рынок Индии.

Однако в начале этого года ПАО «Сбербанк России» подал иск к ООО «Концепт Груп», ООО «Стиль Экспресс» и Леониду Ханику. В Дзержинском районном суде банк пытается взыскать сумму по кредитному договору (сумма иска не уточняется). Ближайшее заседание назначено на 29 октября. В Сбербанке от комментариев отказались.

«Как такого решения об отказе во взыскании 285 млн руб. не вынесено, суды пришли к выводу, что у Леонида Ханика нет права обращаться в суд с иском от имени ООО «Концепт Груп» к его директору», — говорит Сергей Бакешин, руководитель практики разрешения споров Maxima Legal. По его словам, судебные акты по делу о взыскании 285 млн руб. убытков с руководителя ООО «Концепт Груп» еще могут быть обжалованы в судах кассационной и надзорной инстанций. Однако успех Леонида Ханика в данном деле маловероятен, считает юрист.

Скорее всего, истцу будет крайне затруднительно доказать наличие правового основания для заявления и удовлетворения заявленных требований, согласен Кирилл Саськов партнер и руководитель корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры».

«В данной ситуации речь, насколько я могу судить, идет об ответственности Леонида Ханика перед Сбербанком по договору поручительства за ООО «Концепт Клаб». Скорее всего, этим договором предусмотрена солидарная ответственность поручителя, — полагает Сергей Бакешин. — Разумеется, поручители всегда пытаются избежать ответственности: платить по чужим долгам неприятно, особенно если компания-должник тебе уже не принадлежит. Но в большинстве случаев поручителям не удается уйти из-под удара».

Корпоративные конфликты не редко приводят к обострению отношений с банками, так, до сих пор не разрешилось противостояние акционеров в «Юлмарте». «По большому счету, ситуации похожи наличием в уравнении Сбербанка и задолженности по кредиту, сам по себе конфликт не выглядит аналогичным «Юлмарту», — говорит Кирилл Саськов. По его словам, практика оформления поручительств от собственников компаний по долгам самих компаний является чуть ли не «гигиеническим минимумом» для банковских кредитов. «Говорить изначально о потенциальных уголовных рисках при банковском кредитовании неуместно. Вместе с тем, безусловно, такие риски могут появиться впоследствии, особенно на фоне возможного внутреннего корпоративного конфликта», — не исключает он.

«Ситуация достаточно стандартная, — вторит Сергей Бакешин. — Как правило, банки предоставляют крупные кредиты под поручительство руководителей и владельцев бизнеса, и, если кредит не выплачивается, обращаются и к должнику, и к поручителям. Уровень уголовно-правовых рисков обычно зависит от степени добросовестности ведущих бизнес лиц».